Як уже повідомлялося, ця надзвичайна подія трапилася  близько четвертої ранку 5 листопада на території ЗОШ с. Руське Поле Тячівського району. На щастя, внаслідок потужного вибуху ніхто не постраждав. Сьогодні, коли завершила свою роботу спеціальна комісія, утворена для розслідування аварії, можна констатувати, що головною причиною резонансної НП став сумнозвісний людський фактор.

За інформацією голови комісії, начальника держінспекції гірничого нагляду та нагляду за об’єктами підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області Віталія ЛЯХОВИЧА, для опалення Руськополівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, у якій навчається 567 учнів, а чисельність педагогічного та обслуговуючого персоналу складає майже 80 осіб, на території учбового закладу збудована котельня, де встановлено чотири газові котли. Ще один аналогічний опалювальний пристрій розташовано в окремому приміщенні т.зв. «малої» школи.   Згідно з наказом директора школи, датованим 23 жовтня  ц.р., відповідальним за технічний стан і безпечну експлуатацію систем газопостачання  був призначений начальник котельні, у підпорядкуванні якого знаходилося три оператори. Цим же документом початок опалювального сезону 2014-2014 р. р. мав розпочатися вже з наступного дня… Проте,  як встановлено під час розслідування, належної підготовки газового обладнання до роботи в опалювальний період адміністрацією  школи проведено не було. Так, пуск котлів виконано навіть без контрольного випробування газопроводів на герметичність, перевірки топок, газоходів, контрольно-вимірювальних приладів, систем автоматики безпеки і регулювання. Принаймні, жодних документів з цього приводу члени комісії так і не змогли побачити. Як, до речі, й іншої необхідної документації щодо роботи систем газопостачання навчального закладу: агрегатного та експлуатаційного журналів; схеми газових пристроїв та обладнання; затвердженого графіку технічного обслуговування. Між тим, при відповідному ставленні до виконання регламентних робіт, їхнього належного  документування навряд чи відповідальні особи змогли б  «не помітити»   той факт, що відразу на двох газових котлах відсутня частина автоматики безпеки та регулювання (терморегулятори та датчики тяги). Дивно, якщо не сказати більше, проте жодних зауважень до безпеки шкільних котлів  не виникло чомусь і у працівників підприємства КП «Хусттепло», які у період з 16.00 до 18.00 4 листопада, згідно укладеної угоди з профільним управлінням Тячівської райдержадміністрації, проводили технічне обстеження газового обладнання навчального закладу у Руському Полі. А всього через якихось 10 годин після «обстеження» у котельні ЗОШ і сталася НП: вибухнув один із газових котлів, що експлуатувався  з несправною автоматикою безпеки та регулювання… Вибухова хвиля вибила вікна, частково зрушила з місця залізобетонні панелі передньої та задньої стін котельні. Внаслідок вибуху один із котлів знищено повністю. Його металеві залишки а також передню частину обшивки водяного контуру викинуло далеко на вулицю. Інший опалювальний пристрій зазнав серйозних пошкоджень. Від неминучої загибелі чергового оператора врятувало те, що чоловік саме в цей час запускав котел у приміщенні «малої» школи. Навіть страшно подумати про можливі  жахливі наслідки, які міг спричинити  вибух під час учбового процесу…

Серед чималого списку посадовців, які допустили грубі порушення вимог як «Правил безпеки систем газопостачання України», різного роду посадових інструкцій,  так і нормативних актів з охорони праці, що і спричинило  виникнення аварії, комісія першою назвала директора загальноосвітньої школи. Саме керівник дала команду на включення опалювальних котлів у котельні без актів готовності обладнання до роботи в осінньо-зимовий період. Належні їм місця у переліку порушників зайняли також й інші причетні безпосереднім чином до надзвичайної події особи: начальник і оператор котельні, керівник КП «Хусттепло» та його підлеглі. Комісією розроблено також комплекс заходів, безумовна реалізація яких дозволить уникнути у майбутньому  подібних аварій.

Матеріали розслідування направлені  у прокуратуру Закарпатської області, інформує Держгірпромнагляд у Закарпатській області.

«Карпатський Об’єктив»